John GAO

《中国信心》？

Sun, 23 Nov 2008 12:27:51 GMT

星期六晚上偶尔瞄到中央新闻台，在放一个专题，断续地看了二三十秒，讲经济形势的。中央台讲经济基本是废话，我也懒的仔细看，但就在我准备换台的时候，忽然出来一个雷人的大标题“中国信心”，居然中央电视台也出这样赤裸裸的标题了，看来经济恶化得比我想象的还要快啊……

忽然听闻范跑跑在杭外教过书

Mon, 16 Jun 2008 06:02:20 GMT

忽然听程同学说范跑跑在杭外教过书，2003年离开的。

快跑！快跑！范跑跑继承了杭外“有事先跑”的优良传统，在那一刻，历史上伟大的逃命者灵魂附体，他不是一个人在奔跑，他不是一个人在奔跑……

我呼吁杭外校友都上网发帖支持范跑跑。

顺便吹嘘一下，地震那天，我应该是上海新茂大厦第一个跑下楼的。开始的时候，还有一个讲法语的大哥在我前面，他是楼上跑下来的，应该比我跑的早。到9楼时，他的电话响了，我乘他接电话时超越，最后以半个楼层的优势率先冲出防火通道。

四川震灾启示

Thu, 29 May 2008 18:59:44 GMT

仅仅出差一个星期，就觉得和中国的信息很隔膜。想来如果19-21号那三天如果我不在上海，也不会有这么大的心理反弹。不知道现在国内对于四川地震是否还有关注的热度。

詹姆斯·多恩：四川震灾启示

詹姆斯·多恩《财经网》　 [ 05-29 11:17 ]

自然灾害无从躲避，但我们可以通过保障自由的制度，尽量减小风险和不确定性

　　【《财经网》专栏·卡托专栏（Cato Column）】四川地震造成的巨大灾难，让我们看到了自然界的无常、生活的不确定以及人们对受灾者的同情。但是，还有一点尤为重要，不可被遗忘：那就是，一个国家若拥有发达的市场、普遍的私有财产权以及活跃的公民社会，就比那些缺乏这类制度的国家更能经受住自然灾害的考验，并从中恢复。
　　对价格和企业利润的控制，以及私有财产权的缺失，都会加剧自然灾害的持续时间与量级。以市场为导向的发展方式能够增加财富，并允许经济系统对冲击做出快速反应，从而为应对灾害提供最佳保障。目前已退休的普渡大学（Purdue University）经济学家乔治·霍维奇（George Horwich）曾指出，坚持自由市场原则的国家较之于压制经济自由的国家，是如何更好地经受住自然灾害的。
　　1988年，在一场地震中，苏联亚美尼亚共和国有2.5万人丧生。次年，一场相同量级的地震袭击了美国旧金山市，死亡人数仅为67人。在对1995年阪神大地震的研究中，霍维奇发现，日本以市场为主导的经济在战后创造了大量财富，连同强大公民社会的作用，使日本迅速从地震中恢复，而整体经济并未遭受持续伤害。
　　神户当地的学校校舍建设质量上乘，被用于安置三分之一无家可归的灾民。霍维奇说，“价格导向型市场对地震的反应”使总损失达到最小化。而且，若没有繁复的规定及各种阻碍自由市场的因素，如过时的土地使用政策，日本的震后恢复可能进展更快。
　　从霍维奇的自然灾害研究中，我们应该学到的最重要一课是，若有可以自由流通的信息、充满活力的私人市场以及对财产权加以保护并允许公民社会发挥作用的政府，灾害损失是可以降低到最小的。市场导向的发展模式可以通过扩展经济自由、创造财富及培养个人的责任感，来缓解自然灾害。
　　为了解市场自由主义在减轻自然灾害损失方面的重要性，我们只需比较近期缅甸对风暴灾害的滞后反应与中国对地震的快速反应。前者无疑是一个在计划经济下受到严格控制的国家，而后者自1978年起就开始了经济的自由化进程及对外开放。而且，中国从SARS危机中认识到，应对灾害的最佳策略就是允许信息公开。而市场改革为人们带来了先进通信技术的普及，越发促进了信息的自由交流。
　　然而，在中国的农村地区，市场化进程仍然缓慢，特别是土地的私人所有权仍然缺失。这使得摆脱贫困变得艰难，同时减弱了居民对自然灾害做出反应并降低损失的效果。
　　一旦财产权得到保障，私人所有者就会有足够的激励去维护财产品质。若土地可以自由买卖，其所有者会乐于在土地上进行投资，并可将土地用于抵押。财富将被创造，市场交易将被扩大，从而使人们获利更多。家庭将把他们获得的新财富用于子女的教育，而这种人力资本投资也将使社会受益。
　　家人、邻居和朋友总是在灾害发生的第一时间伸出援手的人。而在自由市场经济下，他们付出的努力将比在财产与信息都控制于精英之手的计划经济下更为成功。人们将不会因信息缺失、政府干预及价格管制等受到牵制，其他人也可以通过组织良好的私人慈善机构来直接参与救灾。北川县及四川其他不发达县的校舍建筑不合标准，或规范未被严格执行，结果殃及无辜儿童的生命。这种悲剧并不是市场失灵，而是政府在保护人民生命、自由和财产方面的失误。
　　自然灾害无从躲避，但我们可以通过保障自由的制度，尽量减小风险和不确定性。正如霍维奇指出的，自由和繁荣才是创造更安全环境的最佳方式。中国的市场化进程已使之可以更平稳地渡过自然灾害的侵袭；但四川震灾中的教训告诉我们，还有很多需要做。中国应当继续推进经济发展与个人自由，并将集体所有制转为私有，这样，农村的贫困人口才能获得更强的自力更生能力。■

爱国主义是无赖最后的避难所

Thu, 22 May 2008 03:40:19 GMT

爱国主义是无赖最后的避难所

格莱斯尔 [ 美 ]

塞缪尔·约翰逊（ Samuel Johnson1 1709-1784 ）有一名言 “ 爱国主义是无赖最后的避难所 ” 。当然，他这里说的 “ 爱国主义 ” 指的不是一个公民对祖国的赤诚无私的热爱，而是当政者历来惯用的、那种名为爱国实为己利的 “ 爱国主义 ” 。这种牌子的 “ 爱国主义 ” 我们已屡见不鲜。比如有人，常常裹着美国国旗为外衣，却无时不在诋毁我们的国旗所代表的真正价值。

还有另一种爱国主义，它从不膜拜国旗，却始终如一地效忠于我们国旗所代表的两个伟大原则：民主和自由。

美国：个人至上，而不是多数至上
人们今天常常将民主和自由作为同义词使用，其实它们不仅不同义，相互间还有不可避免的内在冲突。民主指的是人民对有关民生的决定应该有发言权。他们应该有权在公平选举中，投票选举公共官员，挑选政府和以多数原则通过政治决定。

而自由，指的是即使在一个民主社会中，也不是什么都可以由多数决定的。人有生来就有的权利，有即使是多数人都不能剥夺的权利。比如，我们国家白人比黑人多，但这并不意味着白人就可以剥夺黑人的投票权。政坛上大多是男人，但是不是因此妇女就应该是二等公民呢？有的宗教比其他的有更多的信徒，但是不是就可以逼迫其他的教徒改变信仰呢？

过去，追求自由往往意味着与国王或皇帝的抗争。美国建国后，自由的含义第一次包括了对民主权力的法定限制。《民权法案》说的就是，即使民主也不能是法力无边的。在它划定的禁区之中，个人至上，而不是多数至上。赋予自由这个崭新的含义，是美国对世界的一个独特贡献。

在美国，许多人已经不懂得《民权法案》在怎样地保护着他们。

更有甚者，当今出现了许多对我们这种理想的解释上的本质分歧，比如，什么叫爱国主义，公平和自由。诸如以下问题：

● 两个人中谁是真正的爱国者：一个人要立法用法律强迫你向国旗脱帽致敬。另一个人说，我们国旗代表的，是不向国旗，不向多数人或政府认为的所谓的“正统”的政治或宗教屈膝的权利。

● 公平：我们对非裔美国人几个世纪的不公正待遇，是不是应该以优待政策来弥补？还是说现在这已成“逆向歧视”，而到取消优待政策的时候了？

● 公正：我们对错判无辜的顾虑，是不是要求我们，即使对最骇人听闻的犯罪的审判，也要严格遵循法律程序？还是这种顾虑，已经成为我们治安和打击犯罪的绊脚石？

● 宗教：宗教自由是不是要求严格的政教分离？还是只要不厚此薄比，政府应该被允许帮助教会？

● 司法独立：在过去三十年中，联邦法官多次以宪法为武器，限制政府权力而保护普通百姓。这些法官不是民选的又是终身的，凭什么来管制民选政府？

所有这些问题很容易让人糊涂，也深深地分化着美国大众。对这些问题的不同回答，往往反映着对美国价值的不同信仰。这里想要说明的是，美国价值就是个人自由，而正是为了个人自由， 1791 年《民权法案》才被写入宪法。

美国价值，追溯其根基，并回顾其发展进程，《民权法案》——美国宪法修正案前十条——是这个进程的开端和最重要事件。最主要的公民权是这样几个：信仰自由，言论自由，公正审判权，和人人平等的权利。

我们需要用缔国者的眼光来审视当今的社会争论。那时美国人的世界观，就是对自由的不屈的追求，和这样一个信仰：政府第一位的和最崇高的职责，就是保障个人自由。

然而如今，这个眼光好像有些过时了。

取而代之，我们听到许多这样的议论：“这个权那个权太多了”，我们要“重建”政府权威。调查发现，现在美国的大多数竟然不一定会支持《民权法案》。或者说，人们已经不懂得《民权法案》在怎样地保护着他们。公众人士也常发这样的议论。六十年代后期，副总统 Spiro Ahnew 说，美国有一个 “ 沉默的大多数 ” 其实是反对许多宪法规定的公民权的。八十年代早期， Jerry Falwell 牧师说，美国有一个 “ 讲道德的大多数 ” ，他们反对许多公民权而想回复 “ 美国传统价值 ” 。 Agnew 和 Falwell 及他们所代表的运动，有这样一个错误假设：个人自由和社会利益，两者互不相容，坚持其一就不可避免地会损害另一个。从这个假设出发，他们直言不讳地提倡，个人有多少自由，要由大多数人决定。支持这个观点的在八十年代中稳步增长，如今最高法院也开始越来越多地在反映这个观点。

即使是民主多数，即使是民选官员，都不足委以全信

然而，这个国家的第一代公民们认为，个人自由是最根本的、最至高无上的、和最宝贵的社会利益。个人自由是社会利益的一部份。其实，个人利益就是社会利益。

在他们看来，自由的敌人，不是社会利益，而是不加约束的政府权力。权力是什么东西？权力是用暴力强行支配别人。如历史学家 Bernard Bailyn 所说，权力像癌细胞，具有贪得无厌地越界侵蚀和残忍杀戮之本性。个人自由是权力的天然猎物。早期美国人的两分世界是：权力和自由。后者脆弱而被动，所以一个要抑制，一个要保护，而两者永不可混为一谈。

权力本身并不是罪恶，但它是危险的。而权力主要在政府手中。对政府和执政者，个人自由，自然地不是其利益和兴趣所在。个人自由只是那些被统治者的利益。当权者从来不会提倡个人自由。他们的兴趣只在于扩充自己的权力。这很自然，但也很危险可怕。

美国早期公民们的这些观念，并不是源于什么学术理论，而是出于对人的自我膨胀之本性的实际观察和理解。今天，我们谁都承认，人对权力的引诱和吸引，是没有抵抗力的。正因如此，要保障个人自由，仅仅基于对官员们的良好愿望和做人良心的信任，是不现实的。

民主也不是对个人自由的足够保障。恰恰相反，人民的权力对个人自由的威胁，一点也不亚于国王的权力。如果个人自由是社会的终极利益所在，那么，公民出于自己的利益，无论对民选政府还是皇家政府，都要严加制约。即使是民主多数，即使是民选官员，都不足委以全信。

杰斐逊的蜕变：指望掌权者的自我约束只能是幻想

看来没有一个人没有人的这个本性缺陷。即使像托马斯·杰斐逊这样的个人自由的先驱者，当选总统后就远不那么值得尊敬了。 Leonard Levy 告诉我们：杰斐逊曾支持宣誓效忠，曾许可拘押政治嫌疑，曾起草一个无需审判就可判罪的法案，曾敦促对煽动谣言罪的公诉，曾违反（译注：关于限制政府抄家搜身的）宪法第四修正案，曾饶恕军事专制，曾在和平时期动用战争用部队，曾审查读物，曾根据政治观点挑选教授，还曾赞同只要目的不错就可以不择手段的观点。

杰斐逊的蜕变是自然的和意料之中的。也并不能因此就说他是一个虚伪的小人。只是因为他手中有权后，为了追求那些他自以为是政府的“宏伟事业”，脑子一热，就忘记他曾经那么坚定地倡导过的自由主义理念了。

今天了解杰斐逊的阴暗面，我们也许觉得吃惊。但独立战争时期的革命家们，对此不会感到一点奇怪。这正在他们对人的本性的了解的预言之中：对任何掌权者都不能委以信任，都不能指望他来保护百姓的个人自由；指望掌权者的自我约束只能是幻想。权力，无论出于多么良好的愿望，无论怎样自称忠实于自由，只能靠法律来约束。Ｌｅｖｙ的结论是：自由意味着“国家机器这条野兽，必须用一个《民权法案》来套上镣铐和缰绳。对自由的保护绝对不能依靠暂时的多数票或某个当权者。”

这就是早期美国人的理念。他们深知，虽然政府是在公民的认可下组建的，它仍不免是公民的敌手，而且是一个极其危险的敌手。所以，光说公民有批评政府的言论和信仰自由是不够的，必须白纸黑字地，明文剥夺政府限制这些公民权的权力。所以，《民权法案》的条文大多是用这样的语言写成的： “国会不能制订法律来限制公民的某某权利”。在这种理念下，二百年前的今天，《民权法案》被接纳为刚刚出台不久的美国宪法的一部份。

正如早期美国人所再清楚不过的，在权力的巨人面前，公民权永远是无力的弱者。将来公民权在美国之存亡，最终取决于公民们自己的意愿。

正如法官 Learned Hand 曾经说过的： “ 自由活在每个人的心底。如果它在那儿死去，没有一部宪法，没有一条法律，没有一个法庭，能让它起死回生。 ”

张闳：中国愤青的狂暴已经接近病态

Wed, 21 May 2008 04:05:59 GMT

默哀三天今天已经是最后一天，如同我们的悲哀没有停止，不仅是对于地震的受难者，更是对于社会，我们的反思也不应停止。

我今天开始贴一些有意思的文章，先从比较平和的开始。

张闳：中国愤青的狂暴已经接近病态
南都周刊    2007-07-27 16:49:32

张闳上海同济大学哲学系主任、文化批评研究所教授

南都周刊：据说“愤青”一词本源自上世纪六十年代的西方，指欧美左翼思潮中，那些主张颠覆传统社会价值的叛逆青年。在中国大陆，最早的愤青是指那些上山下乡的知青，你认为是什么具体原因促使愤青在“文革”前后的产生？和国外的愤青相比，他们有哪些异同点？

    张闳：由“知青”变“愤青”，是很自然的事情。这些“知青”的前身是“红卫兵”，多半是一些抱有革命情怀的年轻人。在成为“知青”的初期，也依然相信自己将在农村广阔天地里大有作为。但事实上呢？他们被放逐到陌生的环境里，为生存而苦苦挣扎。当初的理想破灭，人生毫无前途。尤其是在“九一三”事件之后，他们开始反思，1970年代中期，一些觉悟的青年通过阅读禁书和小氛围的思想交流，重新寻找人生的价值。直到“文革”结束后，他们的声音开始浮出水面，表现为“今天派诗歌”和“伤痕小说”等。

与1960 年代西方的左翼愤青相比，知青一代的中国愤青更理性。1960年代西方学生造反运动与“嬉皮士”运动密不可分，他们更强调欲望、生命激情，在形式上跟“红卫兵”运动很像。但知青一代则是通过对“文革”和“红卫兵”运动的反思和背离，来表达自己的。他们虽然表现出某种程度上的叛逆姿态，但更多的是耽于思考而疏于行动，较少具有破坏性。虽然他们也并没有表现出强大的建设性，但充满了对新的理想和价值的呼吁。在旧的理想和价值业已破产的情况下，甚至扮演了新的道德代言人的角色。

    南都周刊：“文革”以后的1980年代，是慷慨悲歌的理想主义的天下，从文学上看，大批“知青小说”，表现一代知识青年在那场荒谬的历史运动中所显示出的理想追求和人格精神，另有一些作家以平民代言人的角色，描写社会下层的追求及幻灭，默默无闻中孕育的愤怒和反抗。有人说，以上社会因素促成了理想主义愤青的成长，比如梁晓声就公开宣布：我是一个愤青。这一阶段的愤青有什么特征？

    张闳：“文革”后，国家进入一个新的时期。通过高考、返城、招工等措施，知青大多得到了安置。更为重要的是，全社会有了新的政治认同和文化认同：实现现代化。至于如何实现且不论，但至少在理论上承诺了每个人都有自我价值实现的可能。在此种情况下，愤怒的理由不多。纵然个人有诸多不满，但在当时都被解释为改革过程中不可避免但“阵痛”。因此，当时的“愤青”所针对的大多依然是“文革”。

    接下来的问题是，新时期的社会理想虽然在理论上高唱的是“实现四化”，但公众的日常生活却越来越务实，越来越物质化。而对“红卫兵”    “知青”运动的否定，同时也包含着对一代人青春的否定。一代人已然失去了青春，如果又得到多少物质利益的话，他们的生命价值就显得很低廉了。所以才会有梁晓声这样的作家，他们试图通过文学重新在“知青”生活中发掘激情和理想辉光。让那些在新时代并没有得到多少利益的普通人，在对昔日时光的回忆中重拾青春理想，以赢得自我肯定。这是一个善意的动机，是一个浪漫主义的旧梦，一个“一无所有者”的精神鸦片。

    更年轻的一代人则不同，比如崔健。这一代对“一无所有”的理解，表现得更加坦然。他们更愿意以一种游荡的姿态，表达对现存秩序和价值的反叛。由此看来，梁晓声既不愤、也不青。崔健才是那个时代的愤青代言人。

    南都周刊：1980年代后期，是理想主义逐渐告别中国的时期。一个例子，就是后来电影《保尔·柯察金》，解构了保尔·柯察金这个影响中国几代人心灵的理想主义英雄形象。这是否意味着理想主义愤青的归隐江湖，其原因是什么？

民族主义愤青的崛起

    南都周刊：1990年代，全球化日益加深，民族主义再度兴起。此时，愤青概念也开始分化，一些人逐渐与意识形态和政治观点联系在一起，被冠以民族愤青之名。你怎么看待这一类愤青产生的背景？

     张闳：一般而言，强烈的民族主义情绪是在民族国家面临生存危机的情况下，才容易出现的。它出现在1990年代的中国，情况确实非常特殊。这个时期，中国开始进入全球化的国际秩序当中，一般而言，这是中国国家发展的一个新的机遇。毫无疑问，它同时也是一个挑战。进入全球化体系会引发民族认同危机吗？

     新的国际秩序需要学会新的外交原则。这些原则既有“丛林原则”式的强权政治，又有多重势力相互妥协的商谈政治。这两种交往原则，中国人都没有学会。既无力应对强权，又不懂得妥协。挫败感无可避免。这就刺激了100多年来中国公众最敏感的心理旧创——民族屈辱。100年的历史仿佛是一个圆环。在民族主义这一点上，官方新的意识形态与民间文化心理达成了空前的契合。对于愤青来说，适当地表达一下民族义愤，这在政治上是正确的，在心理上也是安全的。

    南都周刊：1996年，《中国可以说不》的流行，标志着中国民族主义情绪升温，它有着怎样的影响？

     张闳：尽管《中国可以说不》是一本刻意制造出来的粗糙之作，但它确实是合时宜的。“说不”，是表达愤怒的通行手段。国家可以“说不”，这在一定程度上赋予了“说不”行为以合法性，而且，有可能将“说不”行为上升到民族国家大义的高度来予以肯定。这对愤青是一个强大的心理支撑。尽管他们未必知道为什么要“说不”、对什么东西“说不”和如何“说不”。

    南都周刊：伴随着网络的普及，“愤青”一词频频出现在BBS及QQ群聊天室。充斥论坛的往往是各种漫骂和煽动性的“爱国言论”，粗鄙的人身攻击和诋毁，还有对战争的无原则鼓吹。最新的一个事例，就是上海大学教授葛红兵被骂为，被迫失声。怎样看待网络极端愤青的杀伤力？

    张闳：互联网话语暴力，并非仅限于民族主义愤青。这是中国大陆一个普遍化的暴力倾向。话语暴力与民族主义的结合，无非是借助“爱国”的道义力量，为话语暴力确定合法性保护和爆炸性力量，与“爱国”与否本身关系不大。葛红兵的言论确实有诸多值得商榷之处，但他恐怕还没有资格被称之为“”。

    其实，愤青是话语权利资源相当稀薄的一群，如果没有互联网，他们很少有机会发表自己的意见。一旦有了这样一个意见发布平台和表达权利，他们也不知道如何来使用它。互联网的匿名性和群体效应，为愤青提供了很好的心理保护，愤青只能满足于在虚拟空间里获得一些虚幻的表达权。虽然他们依靠数量和音量，似乎发出了很强的声音，但实际上他们的声音没有什么实质性的内容，因而也就变得可有可无、无关紧要了。

    从这个意义上说，他们依然是话语上的“弱势群体”。他们的表达权相当有限，而且得不到有效的保障。一个版主随随便便在几秒钟之内，就可以把他们的言论删除得一干二净。所以，这种貌似强大的声音，实际上是弱不禁风。虽然我不支持愤青们的暴力化的表达，但我觉得社会应该为他们提供更充分和更可靠的表达权利和表达空间，否则，这种暴力化的反弹将会更严重，后果也更危险。

    这些人是靠不住的

     南都周刊：就目前来看，极端民族主义愤青主要有三类。第一类是反日和反美愤青；第二类人则是反美愤青的分支，不顾道德和国际法则，通过将本·拉丹和萨达姆等人奉为英雄，来发泄心中的情绪。第三类人是要求武力攻台者。在全球化时代，从国与国以及国与地区的关系来看，民间的民族主义具有微妙的制衡机能，在这种背景下，如何引导并建构一种健康的民族主义，如何来看待这一类愤青的影响？

    张闳：我对这种极端民族主义的言论并不特别在意，无论它是反美还是反日。一般而言，它还只是停留在盲目的情绪冲动的层面。这种盲目的本能冲动，隐含着某种危险性。但要传化为危险的行动，还需要一些重要条件。一是极端主义理论。比如本·拉丹的基地组织，有伊斯兰原教旨为理论基础。二是强人式的领袖。目前中国所谓“极端民族主义”愤青，缺乏这样的条件。

民族主义是一个含混的、似是而非的概念，根本就没有足够强大的心理凝聚力，而在中国目前的条件下，强人式的精神领袖似乎也没有可能出现。缺乏这两者，愤青就只能沦为乌合之众。依靠盲目的本能冲动纠集在一道，一有什么危险的风吹草动，旋即做鸟兽散。萨达姆就上了这些人的当。当初他们支持萨达姆，狂热反美，结果怎么样呢？国家真有危难，这些人是靠不住的。

    南都周刊：从国内原因来讲，有学者认为，极端民族主义愤青以及极端民族主义的泛滥，会形成一种深层的“受害意识”，不利于我们民族奋力争取富强的精神资源；而且在中国的现实条件下，这种激愤民族主义将有可能走向“闭关锁国论”，又必然与极左思潮的死灰复燃相联系，这个有没有道理？

    张闳：这种说法是有一定道理的。对外的极端民族主义和对内的极左思潮是最容易结盟的。这二者的同盟一旦建立，将是社会政治生态急剧恶化的征兆。不过，这还要看这种思潮所影响的人群。在现代政治制度不健全的情况下，对国家发展走向起决定性作用的，不是依靠人群的数量。如果人数能决定国事，那政治改革就已经完成了。

    南都周刊：有社会学家认为，极端民族主义愤青虽然爱国，但其激进的思维方式和言论却有可能因“遮蔽了真理”而最终导致误国。鲁迅先生早在许多年前称他们为打着爱国旗号的“爱国贼”。如何评价以上言论？

     张闳：我在网上已经看到过称鲁迅为“”的言论。这已经够极端的了吧。如果鲁迅也是“”的话，我就不知道这些“爱国者”所爱的“国”是一个什么东西了。我只能称他为“无赖”。这种无赖实际上什么都不爱，只爱一个空洞的、子虚乌有的“国”，用来应对自己内心的麻木、愚顽和冷漠。对这种人，有一个西方思想家说得一针见血：爱国主义是无赖最后的避难所。

    粪青玷污愤青的名字

    南都周刊：从积极的意义上考虑，有一种愤青，是具有正义感、责任心、公民意识觉醒的人。他们嫉恶如仇，鞭挞时弊、为己为民争权利。然而愤青的概念发展到今天，他们也似乎已经被妖魔化、边缘化，被“一锅煮”，有没有为愤青正名的必要？

     张闳：“愤青”原是指那些有理想、有激情、有勇气、有正义感和有责任心的年轻人。有正义和责任在心，才会对不公有愤怒。事实上，任何一个正直的人，在年轻的时候，都不同程度上是“愤青”。而如今，“愤青”已被写作“粪青”，表达了人们对那些盲目、愚昧、没有理性、不负责任的言行的不满。“粪青”的种种无端的狂暴情绪，已经接近病态了。他们对具体的事物漠不关心，对具体的不公视若无睹，对身边的事物也没有爱。只有一派歇斯底里的狂吼乱叫。如果这不是心理病态的话，那么，就是没有廉耻。“愤青”已经成为“无赖”的代名词，很难再纠正。“粪青”应该为“愤青”这个可爱的名字被玷污负责。

转贴牛博网帖子一篇

Mon, 19 May 2008 08:36:33 GMT

也不知道什么时候这个帖子会被封了，先转贴一下。

我们的责任是反思和批评，歌功颂德自有大把人去做。

http://www.bullog.cn/blogs/liangwendao/archives/138453.aspx

转贴一些另类的声音

梁文道 @ 2008-5-19 0:18:02 阅读(11616) 引用通告分类: 未归类

一、
网易终止与中国红十字总会的合作
通过网易在线捐赠系统，网易在方便网友捐赠的同时，也可对网友捐款总数有明确记录，起到全程监控作用。而网易合作方"中国红十字总会"则不愿意接受此方式。经协调，网易于2008年5月14日22时整停止与"中国红十字总会"通过网易在线捐赠平台的合作，同时启动与廖冰兄人文基金管委会合作。截至 2008年5月14日22时，网易捐赠平台所接受网友捐赠资金将全额转入"中国红十字总会"。2008年5月14日22时起，网易所接受捐赠资金将全额转入廖冰兄人文基金管委会。

http://news.163.com/special/00012MVQ/sos01.html

http://www.douban.com/group/topic/3219620/?start=100

二、传媒同行注定刊登不了的观察：

关于几个问题的看法：

1。关于空投：绝对必要。空投的目的是建立通讯。现在我认为，和交通一样，通讯也是第一要务
2。关于陆航和空军：先进直升机和高水平驾驶员的缺乏，导致人员和物资无法及时进入，成了这次震灾的最短的短板
3。关于军队救援能力：原始、业余
4。关于国外救援队：不允许国外救援队进入是极其操蛋的。在困难的环境里，专业人士和非专业人士的救援能力不可同日而语。
5。关于现场指挥：一片混乱，各行其是，协调无力
6。关于军队素质：大量20岁左右的小兵们依靠自己的本性和双手工作，但有不少兵油子出工不出力，游手好闲，忙于四处征用物资，形象恶劣。
7。关于疫病：甜腻的臭味弥漫在许多灾区城镇，疫病尚未爆发，但已经从远虑变成近忧
8。关于广播：反应最快，最迅速，功能最多样，但是掐断现场报道去连线什么中国银行的老板一类的软广告难以原谅
9。关于温：经常性的角色错乱，说昏话（14日晚12时要打通道路之类），指挥不动部队
10。关于和灾民抢船的记者：没人性的傻逼
11。关于CCTV和新华社：真的很cctv，真的很新华社
12。特警不如武警，武警不如消防，消防不如野战部队，军队不如父母、兄弟姐妹和配偶（大多数生还者是家属在12和13日的大雨中徒手挖出来的）
13。关于没有人性的王八蛋：15日傍晚在映秀发现一名幸存者，情况非常乐观，中国救援队[中国唯一的专业地震救援队伍]初步处理之后，救援因为天黑中止。第二天六点，天已大亮，但救援人员迟迟不到场，家属没办法，只好自己去请，没想到请申请来文深，一下子来了两支救援队，江西消防和中国救援队都想主
导救援，双方相持不下，浪费了许多时间，好不容易才协调好，开始救援。这两帮没人性的王八蛋耽误了许多时间，没干多久，突然发生了强烈余震，导致幸存者所处的环境结构变化，这个本来可以按部就班不到中午就可以救出来的幸存者，就这样命悬一线。余震后楼房随时可能垮塌，救援陷入了僵局。整个下午，两支救援队一次又一次地陷入分歧，唯一一致的意见是：很困难。两支救援队各自开了无数个小会，做了无数次请示，却一直没有人开始施救。在幸存者家属、单位领导和围观军民的哭骂下，中国救援队脸上挂不住，决定冒险实施新的救援计划，用小刀一点点掏障碍，陶了40分钟，终于掏出个大概来。救援人员体力不支，换了江西消防队的队员进去继续救援，一个多小时之后，人质终于有望被掏出来，消防队开始狂呼叫高级指挥官和摄像立即赶到现场进行指挥秀，不一会，一个腆腹削臀的两杠四星头一回跑过来，一屁股坐在地上，就开始命令救援人员把人质立刻拉出来，并且发出一系列千奇百怪的命令，遭到了中国救援队的白眼和他自己下属的闷头抵制。没想到，人质卡在最后一个出口，无论如何也出不来。两杠四星的王八蛋很不满意，先是要求下属停止救援，拍一段录像给他看，然后强烈要求使用千斤顶，在惊讶地听到救援人员说此方案老早就已经被否决（因为没有支撑点，强行上要造成楼房垮塌），并且因此遭到围观军民的白眼和斥骂之后，很是不乐，正好有人通知他去开会，他就要求下属霸王硬上弓，把人质扯出来。原话大概是：赶快拉出来，伤了腿，伤了手，立刻就可以抢救。为了满足高级指挥官的指挥秀，低级指挥官极尽奉迎溜须之能事，救援人员发生冲突，延时或者改变救援方案的例子，据本人现场观察，虽然不会每一例都这样极端，但是比比皆是。这是个王八蛋和奇迹共存的世界。万幸的是，那些爬进危房的施救人员的专业道德还没有丧失殆尽，尚能够恪尽职守，也是因为这个原因，少数不幸沦为人质的幸存者身上，奇迹才有可能发生，得以死里逃生。
14。在映秀镇周边的街道上，到处都是满身灰尘、两眼含泪踟蹰而行的人。呼儿唤娘之声，终日不绝于道，让人不忍卒听。

三、某媒体记者的另类观察：

一北川当地救援人员说，地震发生后，几乎所有的政府救援力量都去救县委县政府了。

一来自江苏某地的地震救援队长，救谁或者先救谁那是要看关系的！

到北川一些学校的现场，你会发现自己的手很有力，因为你能轻易掰断钢筋！镜头上扶出获救者的永远是政府的救援队员、军队的士兵，但在救援过程中，可能很多时候发现者、实施者是志愿者。

四、转贴好文一篇

让灾民说话

http://pinerpiner.spaces.live.com/
地震的头两天，我通宵看央视新闻频道，后来才转到四川卫视，发现这个频道果然比新闻频道好得多，因为它有更多更深入的现场报道，有更多灾民的声音。

那时候，它的记者甚至会登上废墟，把话筒递到刚刚被扒出来，打上吊瓶，还没上担架的幸存者脸前。

但是，到今天，当报道不再以灾情和现场救援为主，而转向灾民安置时，这个台的记者们开始变了调。

问："你在这里住得还好吧？你们的这些那些都没问题吧？"

答："很好，很满意，很舒服。"然后是："我们相信政府一定会……"

于是，记者转向镜头重复："他们过得很好，我们相信政府一定会……"

——他们只让灾民说他们现在想要的话：证明政府做得非常好，灾民的生活情况非常好。

如果你看了电视问："这是真的嘛？"我会说你好傻。这种采访方式所反映出来的情况不可能是真的。

得出这个结论不需要提出相反的证据，因为这种不客观的方式注定不可能反映"客观"的真实。

刚才，我就是这样告诉我的朋友鱼的。如一些朋友知道的，鱼通过私人募捐筹集了一笔钱，希望用于对绵阳地区灾民的直接救助。我们的想法是：以小小的个人之力，提供政府所没有给到，而灾民又确实需要的。

然而，现在看来，好像政府救助得还不错？难道没有需要填补的需求了？

然而我们很快确认，这种报道不可能反映真实的情况。理由如上。它的主导性实在太露骨。

没有完美的救助，不可能没有被遗漏、待满足的需求，这才是常理。灾民想说的话怎么可能只有"很好"、"很满足"？如果你再多给他30秒，可能就够他说出在你这旁观者想象之外的问题。

记者只向救助者问需求，政府官员或医护人员说：我们需要帐篷，需要这个那个。于是一个个灾民就这样被完全代言了——但本来只有他们才能对自己的生活状况和需求做出最准确的评估啊。

为什么不让灾民自己说？为什么不诚恳一点点去观察他们、问他们？

因为媒体/政府不想。现在，他们已经从起先的危机－悲情主题，开始迫不及待地向第二个主题过渡：感动－赞美。为了张扬这第二个主题，他们利用幸存者，而同时，淡化痛苦，抛弃死难者。

当话筒再次伸向一个刚刚脱离险境的灾民时，他流泪说出的是：感谢，感谢，感谢。

（现在，不需要他诉说恐惧了。）

当发布一个有人在128小时后获救的消息时，现场记者介绍说此人是经现场截肢后才被抬出的。多么悲惨，是哪里被截了？截了多少？为什么决定要这样做？他/她最后活下来的可能性到底有多大？看电视的我非常想知道。但主播却不追问这些关键的情节，她中止了和记者的连线，简短自信地做出结论：这真是一个好消息。

（因为现在她需要好消息！现在她不想再处理坏消息！所以不会再有坏消息！伟大的她、四川电视台。）

在危机—悲情的主题阶段，如果你能听到更多灾民的声音，那是因为他们需要，现在，如果你听不到灾民的声音，那也是因为他们不需要。第一个阶段中的大量报道曾被用来论证中国媒体更加开放透明，然而，第二个主题的过早的张扬，却暴露了CCP还是那个CCP：他所掌控的媒体，始终都要被用为加强其统治合法性。

他们在处理危机时绝对忘不了利用危机：无论是"团结"、"众志成城"这些宏大说词，还是"我们永远在一起"这类诉诸感情的说词，共同的目的都是要用同一个永恒的主题对国人进行再一次的皮下注射，只是在不同的时段，这同一个主题稍有不同的旋律，先是中国需要CCP，然后是CCP就是好。

这第二个主题的中的论述很虚伪，因为有了第一个主题中的大量铺垫（比如W的优秀演出）而很容易被人接受，而且这也许是局外的普通观众愿意相信的——因为他们已经累了，不想再被灾难和痛苦困扰了，他们乐于尽快看到光明，而忽视了自己正在被饲喂这光明。

不得不说CCP真是议程设置的高手——然而他们何尝又是什么高手，他们所做的不过是控制，让非主流消音。比如，今天沈睿在她的博客里写道："报纸的编辑中午写来信，还是要我写地震的评论。但是还说，有三条要求：一是不许探讨地震灾难发生的原因，包括不许讨论校舍是否属于豆腐渣工程等等，二是对赈灾款物的征集和发放不得进行评论，三是不得对灾区官员的贪腐和渎职行为进行批评。"

此时此刻，我强烈地感到，我们是多么多么需要突破言论封锁，不是为了我们的言论自由，而是为了那些痛苦的生命！

人民币会再次跳跃性升值么？

Sun, 11 May 2008 14:29:52 GMT

4月份的PPI再创新高，市场上对于明天要公布的CPI的猜测一浪高过一浪，从两个礼拜前的低于8.0，到现在的大约8.5.

然而，人民币币值在破7以后止步不前。近来反对人民币升值的舆论逐渐开始抬头，甚至有中行的某分析员要求人民币一次性贬值。

有人认为这是货币当局开始制造舆论，放缓或者停止人民币升值的信号。我不同意这样的看法，因为我对货币当局的智商还心存侥幸，期望他们不会真正弱智到停止人民币升值，放任通货膨胀。一种可能的情况是货币当局制造舆论，希望部分热钱离场，然后忽然快速升值，甚至跳跃性升值，例如一次升值5%。

反正宏观经济预测一般都不准，我也来预测一次吧。年内会出现跳跃性升值或者快速升值（一个月升值2.5%以上）。

传闻明晚会取消利息税，这相当于对存款者一年期存款收益调高21个基点。于是上半年便不会加息了。明天股市应该还是先被CPI吓一跳，回调一点，下午再拉回来.

人肉搜索

Mon, 21 Apr 2008 06:36:35 GMT

现在的网民喜欢搞人肉搜索，我倒是想发起一个搜索。是谁第一个发邮件或者帖子要抵制家乐福的？找到答案，也许我们可以接近一点真相。

如果我的论坛因为我上面一句话而不能访问了，那我也知道是谁发起的了。

新年愿望

Fri, 15 Feb 2008 12:41:28 GMT

老早想写了，但是这个礼拜太忙，一直拖到现在。

两个愿望，一年达到都有点遥不可及。

1. 练出肉眼可见的腹肌

2. 提高英文水平，看见一大片英文不头晕，提高词汇量，写出来的东西不要干巴巴。

有谁觉得过年很有趣的，请举手。

Sun, 10 Feb 2008 15:07:03 GMT

在失去了寒假之后，这是第二次在家里完整的过年，呆满7天。其实今天才第5天，过年俨然变成了节日中最无聊的一个。

大约20到15年前，我是非常热爱春节的，可以晚上呆到后半夜不睡觉就足够兴奋，春节联欢晚会也比一般的节目热闹，（我是90年世界杯时才对足球有了正确的认识，可见我生命的前10年完全就是黑暗时代。我使劲地回忆，都无法想象那样的日子是怎么熬过来的，没有什么好看的电视；学校上课的内容简单至极，还要做重复劳动的简单作业；年纪太小，不明白泡MM；而且还很少打架……），还可以放烟花！这是我最为幸福的部分！每年舅舅都给我买很多烟花，那时候的烟花没有现在流行的大礼花，但是4角钱可以买一只“熊猫”，1角5可以买一只“小茶花”，花五十块钱就可以让我觉得more than enough. 从年三十放到我不想放，最后还可以留几个到元宵节。大约94年开始，杭州禁止放烟花了，我挺遗憾的。3年后指定区域可以放了，我已经没兴趣了。

想来想去，无聊的原因在于过年的方式被固定了，方式没有选择，人员没有选择，甚至连逃离的选择都不存在，除非拿出离家出走的勇气，而且如果各地都在过年，又能出走到哪里去？

想清楚以后，我又偏向自由主义多一点了。

顺便给大家推荐一个倾向性的测试，很有趣，是从黄同学的Blog上借来的（黄同学本来就姓黄，不是因为他很黄很暴力）

http://blog.farmostwood.net/politics

一个SWSJ的影评

Mon, 31 Dec 2007 06:52:09 GMT

我也不多评论了，多说会被屏蔽，大家去看下面链接就知道了。（这个不是MSN病毒）

说简单了，就一SB。

说复杂了，这是一个标本，思想和文化被阉割了。我时常想，当社会的另一部分人，获得了话语权，会不会有山崩地裂的变化呢？等着瞧了。

http://blog.people.com.cn/blog/log/showlog.jspe?log_id=1198478121986689&site_id=58315

苏黎世的初冬

Sun, 11 Nov 2007 10:09:59 GMT

第一次到了欧洲，深刻感觉了这里的工作压力和亚洲的差别，就算在麦肯锡办公室，9点还没很多人，5点半以后就上开始有人陆续回家了。至于街上，晚上8点出去，商店基本关门。

至于旅馆，服务也不怎么样，做事情丢三落四的。可能4星级的服务水平就是这样吧。

昨天去Utilberg，据说是top of Zurich, 从市中心坐非常慢的火车大约20分钟，绝对没有上海的轻轨快，而且动不动就停站，有时候还停1-2分钟。在山下的时候是雨夹雪，到了山顶就是暴风雪了，我从来没在冬天见过这么大的风，呼啸的声音在耳边隆隆的，只有夏天的台风可以相比。到了山顶，白茫茫的一片，看不到所谓苏黎世的全景。山顶有个很高的塔，我没敢爬上去，从下面看，塔中间雪花完全是横着飘的。

让我觉得amazing的事情之一是，在机场Credit Suisse的ATM上取钱，发现收据上显示的是China Union Pay network, 看来银联现在网络挺广的么，不知道是不是和什么国际组织结盟了。

人的幸福感在于制度建设的突破

Tue, 09 Oct 2007 14:50:37 GMT

"人的幸福感在于制度建设的突破" 这句话是163上陈志武博客的副标题。

我想来想去也没明白为什么。牵强的去理解：好的制度可以成就人的幸福感，制度建设的突破可以成就相对好的制度，然后可以推出制度建设的突破可以造成人的幸福感。但是反过来，人的幸福感在于制度建设的突破也不一定成立。

我要看看陈志武的文章，看他是怎么解释这句话的……

幸福感是个很难的讨论问题，难在定义含糊，外延也不明确。讨论半天常常白费口舌。所以我不喜欢讨论这样的问题。我忽然想到了这句话的用途，就是以后谁再让我讨论幸福感的问题，我就拿这句话把他砸晕，哈哈。

无题

Sat, 06 Oct 2007 00:56:18 GMT

杭州

夏末的斜阳

西下，

我嗅到了二十年前

在城河里游泳

时，夕阳的味道

晚上11点，杭州街上人迹稀少，路上的车也多半是亮着“空车”的的士，有时是一整排。看来生活习惯和上海香港还是有些差距。

唯一不变的是楼市一样疯涨。我和朋友讲，明年下半年，上证指数就会有10000点，楼市见顶也还早，估计至少还有一倍好涨。不是每个人都以为然。

大家都觉得挺夸张的，如果杭州的住房均价接近20000一平米，那几乎是杭州人平均大半年工资。有人希翼民生问题会被考虑，一个好像从来没有先例的愿望。

当下的情形，无论投资什么，买股票，买楼，都比现金拿在手里好。哪天M1和M2的增长率突降了，股票就可以套现了。哪天股市见顶了，房子也可以脱手了。然后就是袖着手，躲在屋里，看外面的风暴。

人民币加速升值

Thu, 13 Sep 2007 12:23:45 GMT

8月份CPI6.5是出乎我的意料的，我满以为按照一贯报喜不报忧的作风，这次CPI会压在7月份5.6的水平附近，低于大多数机构的预测，引起短期的股市上涨。相反，居然爆出了6.5，引起当天股市大跌。不过这种短暂的恐慌和获利盘抛压，甚至不会形成多过10个交易日的震荡。从北京银行IPO冻结的资金，南方QDII认购和其他基金申购火爆场面来看，市场资金还是充裕的。

面对6.5的CPI，央行不会坐视不理。否则难以保障和谐社会。路只有两条，加息和升值。

现在到年底，也就加1-2次息。加多了也不能保障和谐社会。贷款利率的高企，会打击中小企业；压垮房奴，引起类似美国的房贷危机。现在中国的房贷信用质量，不会比美国次级债好到哪里去。按照上海平均工资来看，一对夫妻月均税后收入5000元，如果买一套70万的房子，将会是多么大的压力啊。而且谁都知道，5000元不是很低的收入，而70万的房子，是多么烂的房子。

并且，在美国和日本没有加息的动作时，中国加息只会增加资本流入的动力。

于是，路只剩一条，升值，并且加速升值。按照现在外汇储备增加的速度，大约每个月400到500亿美元，每多升值0.1RMB，一年就可以减少500亿人民币的发行。今年1－8月累计中国央行净投放现金750亿元,同比多投放596亿元。如果RMB升值快一点，就不用多投放那么多了。

保守的讲，年底，USD/RMB=7.1 是可以期待的，也许更高，如果USD加速贬值的话。我觉得人民币升值应该用Euro来衡量还差不多。

似乎理解了某些搞艺术的人要吸粉的感觉

Mon, 04 Jun 2007 13:15:47 GMT

今天这个日子总归要写点东西的，虽然也写不出什么关于正题的。

昨天去上海博物馆看美国300年艺术展。以我前年看印象派画展的经验——51幅画看了3个小时，我是预备去大半天的，因为有200多件展品。结果2个小时都不到就搞定了。因为很多画作水平太烂，没兴趣看第二眼。

整体印象，这是一个不错的艺术史展览，不是一个高水平的艺术品展览。

展览分3部分，一楼是美国建国前后到1920年代左右的，二楼是二战前到1970年代，四楼是1980年代以后的。

一楼的展品最多，大概100多幅，突出反映了美国那些画家和欧洲同时代画家的水平差距。在19世纪中期，欧洲印象派已经盛行时，美国的画家还在古典画法里挣扎。我说挣扎是因为他们好像这些东西都画的很一般。人物画形象呆滞，背景像个平面；静物画无限突出细节，但光影和透视都没做好，有一幅画里瓶子简直要从桌子上掉下来。

但是美国的艺术进化很快，半个世纪都不到就跳到了现代的抽象画。二楼的展品是整个展览的高潮，其中有两三幅画，1950到1970年代的，看上去非常之high。一副是些胡乱涂抹的颜色，一副是一些新闻图片加上一些手绘。这两幅画是值得反复看的，看了之后我特别想去喝酒，喝到半醉的感觉。想到些搞艺术的人要吸粉才能创作，似乎有了点同感。

四楼，1980后的展品太脱离我的理解能力了，看不出什么好的。

特权社会

Sun, 27 May 2007 05:49:27 GMT

网易上的一个新闻：石家庄“白皮香烟”泛滥烟草市场

所谓“白皮香烟”，是一种没有商标，只在外包装上印有“特需专供”、“内部供应”等字样的香烟，有的甚至连一个字都没有，只是用白纸包着，据说只供应特殊用户。

五十几年来，中国社会各种特权阶层飞扬跋扈，特权思想大行其道。白皮香烟是个可供管窥的小现象。

市场经济下，特权市场化了，权力变成资本，我以为也是一种曲折的进步，至少权钱也可以交易了。钱，相比之下还是平等些。

这样的情况也不是中国独有，最近看的《寡头——新俄罗斯的财富与权力》一书，以物资匮乏为切入点，刻画了苏俄社会的特权横行，颇为传神。

好好生活，否则赶紧去死

Sat, 26 May 2007 02:26:24 GMT

2006年1月的时候，我的MSN签名档是：2006，我要好好生活，否则赶紧去死。

当1年半过去以后，我好好生活了么？

2007年的开始我也立下了类似的誓言。

乐观地审视，觉得其它都还好，就是锻炼少了，睡眠略有不足。

悲观的想，我缺少的是追求激情的激情。

我要再次激励自己了。

为了好好生活，我要寻找生活的激情。

阚凯力称上3G整个就是祸国殃民

Sat, 14 Apr 2007 07:21:48 GMT

很久没有更新了，都不知道写点什么。

上个月去了圣淘沙，发现那里是个新加坡爱国主义教育基地，回来写了几句就觉得要躲避某些关键字来谈这个问题，要么隔靴搔痒，要么仔细构思写点隐讳的文字。没心思仔细构思，于是作罢。

不过今天看到一篇强文，阚凯力终于发了一回飙，大家共赏。

阚凯力现场PK国资委称中国上3G是祸国殃民

2007-04-14 08:56:19　来源: 网易科技报道　网友评论 85 条进入论坛

　　阚凯力称通讯的真正发展方向是WiFi，上TD整个就是祸国殃民。并现场与国资委官员PK。

网易科技讯 4月14日消息，北京邮电大学教授阚凯力昨日在中国蓝牙峰会上表示中国搞TD就是祸国殃民，包括国家推广WAPI都是宽带推广的拦路虎绊脚石，并与现场的国资委官员卢奇骏交锋这个话题。以下是他们对话交锋的全文实录。

北京邮电大学教授阚凯力：你要不说TD这个会我就不愿意说了，祸国殃民。我不知道电信业谁愿意上TD啊？张春江网通最穷的，就是张春江在那儿一趟一趟跟着跑，整个作秀。因为他最踏实，TD给谁也不会给他，所以假积极。你看看王旭东那一块不这样啊。你别提TD了。

前一个星期香港电台的来采访我，说中国什么时候应该上3G。我说两个标准，第一，李嘉诚他什么时候赚钱了没准就有戏了。国内呢，联通那CDMA1X，3G的业务都有，电视都在CDMA1X上面能够看啊，不知道你们的手机能不能做啊，但是他的系统没问题。谁见过谁拿手机看电视的？什么时候联通的CDMA1X的容量不够了，要扩容了说明国内有市场了。达到这两个标准之前3G别说TD了，3G也要赔钱。真正的发展方向是WiFi，刚才说起有一个西电捷通弄了一个WAPI出来，强行推广，整个是祸国殃民，我们国家的宽带推广的拦路虎绊脚石。这肯定要有伤害及包括TD在内。没见过中国移动卡着脖子按着脑袋让他上TD，人家说上就上了，267个亿。

国资委卢奇骏：第一轮是267个亿。这个钱是国家投资的。

阚凯力：不能说打水漂，只能说是学习。267个亿要是能够推广推广我们农村的教育，或者是医疗体制改革，社会保障体系，蓝牙根本就不需要国家拿钱，国家一拿钱这个事肯定就坏了。你们也沦落为TD了。

卢奇骏：阚教授，你说TD肯定搞不成吗？讲讲你的理由。

阚凯力：很简单，我说两条，李嘉诚的CDMA成本比TD便宜，他现金流都是负的根本谈不上怎么投资的。日本和韩国，韩国主要的是CDMA1X，就是联通那个，国际上这个就叫3G，国内非得把过上的3G叫做2.75G，说这不是3G，为什么啊？看着国内的市场大非再卖一轮设备不可。

日本，3G头一个是小日本上的NTTDoCoMo，我前两年到日本东京，那儿的朋友跟我说，他说我今天的手机标准就是跟TD一样，既不是GSM也不是CDMA，他搞了一个PDC，跟全世界谁也不兼容，后期的研发也没有。所以乱得一塌糊涂，今天在东京，他说我今天手机如果能够打通了，今天算我的好日子。到这个地步。所以日本在2G上面吃了大亏、倒了大霉了，他不搞3G搞什么？他可能主要是打电话发短信，再加上日本人上下班坐的地铁上班2个小时，下班2个小时，没别的，怎么着？看黄片啊。唯一的非话音、非短信，2G干不了的就是看黄片。

这个事情日本的3G国际广泛关注，我们在国际电信业的学术会议，全世界的专家讨论了多少轮了，日本人说得很清楚，我们为什么上3G，因为我们的2G太慢了。

卢奇骏：阚教授，不管他看什么片子，赚钱了没有？

阚凯力：这个能赚钱地为什么能赚钱？咱们中国移动不是赚钱赚得一塌糊涂吗？他就拿3G顶着2G使，那可不是赚钱。我说要没有中国移动和联通，两个公司三个网，中国的2G是全世界最好的2G，不但是规模，网络覆盖的质量，老外到中国北京相信到深圳也是，一看目瞪口呆，说国外在地铁里面打手机是好得不得了了。现在中国很多的电梯里面照打手机，中国移动还要做广告吗？全世界像这样的基本没见过，电梯里面不通手机那是天经地义，中国连电梯里面都覆盖了。

所以，实际上赚钱靠什么？还是靠话音，不管是2G还是3G。如果3G本身的特有业务在日本能赚钱，也就是看黄片。除此以外，你说他赚钱赚在哪里了？2G干不了的业务，没有啊。

所以，我说非洲国家没有2G的你想上3G，华为中信到非洲、东欧这些电信很落后的一卖卖3G去我也支持。如果中国十年前这种状况，没有咱们移动和联通这两个公司三个网这么覆盖，中国上3G我也支持。中国总得有一个东西用啊，但是现在3G是干什么使？两个标准，CDMA1X联通那个什么时候要扩容了，第二个，李嘉诚什么时候赚钱了。（Lfen）

Photo Album: Zurich(November 18, 2007)

Sun, 30 Dec 2007 06:35:39 GMT

Zurich(November 18, 2007)

IMG_0008

白色的划痕其实是飘过的雪花

Photo Album: UST in Google Map

Wed, 12 Oct 2005 13:35:21 GMT

UST in Google Map

HKUST_google map

Custom List: Custom List

Sat, 14 Jan 2006 15:32:41 GMT

Financial Times 中文网
目前我所知的最好的中文新闻站点
Wall Street Journal 中文版
内容不错，界面稍土